李記食品家族資產傳承與治理型財務策劃書

副標：讓企業穩定交棒，讓家族關係不因財富而失衡

個案來源：2026 台灣最佳財務策劃師選拔｜標準財務策劃個案 投件類別：團體組｜最佳財務策劃書獎 版本：正式投稿稿 v1.0 頁數：本文 39 頁、附件另冊

目錄

• 第一章｜執行摘要：本案真正要解決的不是分財產，而是避免家族再次失和（P3-5）
• 第二章｜個案背景與家族需求整理（P6-8）
• 第三章｜家庭資產負債表與財務現況診斷（P9-13）
• 第四章｜六大核心風險診斷（P14-17）
• 第五章｜家族企業控制權與接班規劃（P18-25）
• 第六章｜資產傳承與稅務規劃（P26-31）
• 第七章｜退休、安養與長期現金流規劃（P32-35）
• 第八章｜保險與風險管理規劃（P36-39）
• 第九章｜李玫婚前財產與套房移轉規劃（P40-41）
• 第十章｜公益基金會與公益信託規劃（P42-43）
• 第十一章｜分階段執行計畫與結語（P44）
• 附件A-I（另冊裝訂）

第一章｜執行摘要

本案真正要解決的不是分財產，而是避免家族再次失和

1.1 李董事長真正擔心的事

李坤生董事長現年 70 歲，是跨國食品醬料集團「李記食品」第二代掌門人。李記食品在華人地區具有高度品牌知名度，已成為國內醬料食品業的領頭羊。

然而，李董事長現在最在意的，不是企業規模與資產價值，而是家族能否順利完成下一代交棒。

李董事長年輕時曾親身經歷父親未事先完成家族傳承規劃，導致手足間為產業繼承與經營權紛爭多年，最後手足情誼失和。這段經驗，使李董事長清楚知道：如果家族企業缺少制度，財富不一定會帶來安全，反而可能成為家族衝突的起點。

因此，本策劃書對本案的核心判斷是：

李家目前最大的問題，不是資產不夠，而是企業控制權、子女接班、資產分配與家族溝通尚未形成一套可長期運作的秩序。

1.2 本案不是資產不足，是傳承秩序不足

依個案資料，李董與夫人合計核心家庭已揭露淨資產約 77.54 億元，其中李記食品股權占 82.78%。家族短期償債壓力極低（負債比 0.76%），現金流充足，並非「錢不夠」的問題。

真正的潛在風險：

1.3 本策劃書四大規劃目標

1.4 六大優先處理議題

1.5 分階段執行藍圖

1.6 李董事長現在可以先做的三件事

1. 召開不是分財產的家族會議：先確認三個共同原則——「李記食品不能因接班動盪」、「李家不能因股權分配而手足失和」、「經營權、所有權、收益權可以分開設計」。
2. 請李強與李華各自提出未來三年經營主張：把模糊的抱怨轉化為可比較、可制度化的經營分歧。
3. 先把退休與醫療長照資金獨立出來：建立三層退休資金池，讓夫妻晚年生活與企業、子女財務脫鉤。

第二章｜個案背景與家族需求整理

本章定位

本章目的，是先把李家目前家庭、企業、股權與規劃需求整理清楚，作為後續章節的基礎。

2.1 李坤生董事長與李記食品背景

李坤生董事長現年 70 歲，李記食品為跨國食品醬料集團，已上市十年。父親白手起家創立李記食品，因未妥善規劃家族傳承，導致李董事長與其他手足之間為產業繼承與經營主導權爭執多年，最終情誼失和。這段經驗，使李董事長對「如何避免下一代因爭產與接班而失和」高度敏感。

2.2 王淑芬女士與家庭角色

王淑芬女士現年 68 歲，與李董事長育有四名子女，名下持有相當規模之不動產、保單、金融資產與銀行存款，並有兩戶中山區捷運共構套房希望於李玫結婚前移轉。近二十年來，王淑芬女士以自己為要保人，四子女為被保險人，分別投保利率變動型壽險。她在本案中是共同規劃主體，不是附屬角色。

2.3 四名子女現況與接班關係

孫輩：李承恩（15）為李強之子；李語涵（10）為李華之女。

2.4 李記食品股權結構與控制權現況

控制權初步判斷：

• 李家核心持股 20.7%，具高度影響力但非絕對控制
• 其他兄弟姐妹家族 15.2% 比例不低，可能成為協助或制衡力量
• 經營權與股權不能分開處理：李強、李華在企業內已有理念衝突，若股權傳承設計未搭配經營分工，未來可能形成「兩個經營核心、兩套股權支持力量、兩種管理路線」的內部競爭局面

2.5 個案提出之八大規劃需求

本策劃書將八大需求對應後續章節：

2.6 本報告之合理假設與規劃限制

依個案明示，本案規劃以中華民國臺灣現行有效法令及稅制為依據；不得以境外公司、海外信託或其他以規避稅負為主要目的之海外架構作為核心方案；不得以大額借貸、過度融資或高槓桿操作作為主要手段。

本報告之合理假設：

第三章｜家庭資產負債表與財務現況診斷

本章定位

本章將李董核心家庭目前已揭露的資產、負債、股權、不動產、金融資產、保單與現金流來源進行系統化整理，作為後續控制權規劃、稅務規劃、退休安養、保險風險管理與資產傳承的基礎。

李家不是資產不足的家庭，而是高資產、高股權集中、高傳承複雜度的家族。真正需要處理的，不是「還要累積多少財富」，而是「如何讓資產各自有清楚任務」。

3.1 資產盤點基準與估值說明

本章資產負債表依據個案所揭露資料整理，單位均以新臺幣萬元表示。

李記食品股權價值依個案假設之每股市價 120 元、已發行股份 26,000 萬股進行估算。

3.1.1 李記食品股權估值基礎

3.1.2 本章資產分類方式

3.2 李董事長個人資產負債表

3.2.1 李董事長資產表（單位：新臺幣萬元）

3.2.2 李董事長負債表

3.2.3 李董事長淨資產

3.3 王淑芬女士個人資產負債表

3.3.1 王淑芬女士資產表（單位：新臺幣萬元）

3.3.2 王淑芬女士負債表

依個案，王淑芬女士目前未揭露負債。

3.3.3 王淑芬女士淨資產約 20.89 億元。

3.4 夫妻合併資產負債表

夫妻整體負債比極低，代表短期償債壓力不高，也不需要以高槓桿或過度融資方式作為主要規劃工具。這也呼應個案要求：不得以大額借貸、過度融資或高槓桿操作作為主要規劃手段。

3.5 四名子女已揭露股權資產

3.5.1 四名子女李記食品股權價值（單位：新臺幣萬元）

3.6 核心家庭合併資產負債表

此比重顯示，李家核心家庭已揭露資產中，超過八成集中於李記食品股權。這是本案最重要的財務結構特徵。

3.7 AI 科技公司股票上市前後價值情境

李董事長持有 AI 科技公司股票 500 張，目前每股淨值 80 元，預計半年後上市，承銷券商已擬訂每股掛牌價為 200 元。

3.8 主要現金流來源整理

3.8.1 李記食品股利收入估算（每年配息 5.5 元）

3.8.2 不動產租金收入

3.9 財務現況總體診斷

第四章｜六大核心風險診斷

本章定位

李家資產規模龐大、負債極低、現金流充足，並非一般意義上的財務脆弱家庭。但高資產家族真正的風險，往往不是「錢不夠」，而是：資產沒有清楚任務、股權沒有穩定機制、接班沒有制度、家族沒有固定溝通方式。

本章從李董事長真正關心的問題出發，整理六大核心風險：

本章重點不是製造危機感，而是讓李董事長清楚知道：哪些事情現在不處理，未來會變得更難處理。

4.1 風險一｜家族企業控制權稀釋風險

李家核心家庭持股 20.7%，對上市公司而言高度影響，但非絕對控制。若李董與夫人未來直接將股權平均分散給四名子女，且家族內部又缺乏共同表決與股權移轉規範，可能出現：

初步判斷：本案第一優先不是立即節稅，也不是立即分配股權，而是先穩定李家對李記食品的實質控制權。

4.2 風險二｜長子、次子接班衝突風險

長子李強現年 45 歲，擔任李記食品營運長；次子李華現年 42 歲，擔任李記食品總經理。兩人皆深度參與企業經營，均屬於集團核心接班人之一。但個案中明確指出，李強與李華兄弟兩人在事業經營及管理政策上意見經常不合，皆常向李董事長表達對另一方的不滿。

這項風險為什麼特別危險：

初步判斷：李強與李華的問題，不應被視為「誰對誰錯」，而應被視為接班制度尚未成熟的訊號。需做職責分工制度化、重大事項決策制度化、衝突處理制度化。

4.3 風險三｜遺產稅與流動性風險

李董與夫人資產規模龐大，未提前規劃可能出現「資產很多，但繳稅與分配時現金安排不足」的狀況。

稅務風險不只是一個稅率問題：

初步判斷：先試算、不急移轉；先預留流動性、不急著壓低帳面資產；先分清楚資產任務，再決定稅務策略。

4.4 風險四｜高齡醫療、安養與長照支出風險

李董事長預計 72 歲退休，每月安養宅支出 18 萬元，每年兩次國外旅遊每次兩人旅費 100 萬元；規劃終點為李董 86 歲、李夫人 90 歲。

由第三章現金流分析可知，李董與夫人目前股利與租金收入遠高於基本退休支出，因此退休生活費本身不是問題。真正需要處理的是：高齡醫療、長照、緊急支出與資金專款專用問題。

初步判斷：建立三層資金池——退休生活資金池、醫療長照資金池、緊急流動資金池——讓父母晚年生活、醫療與緊急事件都有專款支應，不與子女傳承或公益資產混用。

4.5 風險五｜李玫婚前財產與婚後混同風險

幼女李玫現年 32 歲，未婚，目前擔任李記食品財務部經理，並與交往多年的金融業男友預計於年底結婚。王淑芬女士希望於女兒李玫結婚前，將名下兩戶中山區捷運共構套房移轉予李玫。

這項需求看似單純是母親贈與女兒不動產，但實務上牽涉四個層面：

初步判斷：李玫套房移轉不應只以「哪種稅最低」作為判斷，而應以移轉清楚、文件完整、婚前財產可證明、婚後收益可追蹤作為核心原則。

4.6 風險六｜公益資產治理與家族文化延續風險

李董事長有意以紀念父母名義投入新臺幣 1 億元或等值股票，規劃成立財團法人基金會或公益信託，作為公益與社會回饋平台。

這項安排表面上是公益規劃，但實務上更是家族文化傳承規劃。對李董事長而言，公益平台的意義可能包含：紀念父母、回饋社會、凝聚家族、延續品牌、教育下一代。

初步判斷：公益規劃不應只問「設基金會比較好，還是公益信託比較好？」應先問——李董事長希望紀念父母的哪一種精神？公益主題是否與食品、健康、教育、弱勢照護或社會共好有關？四名子女是否要共同參與？

4.7 六大風險優先順序與處理策略總表

第五章｜家族企業控制權與接班規劃

本章定位

第四章已指出，本案六大風險中，最優先處理的是李記食品控制權穩定與長子、次子接班衝突。本章核心任務，是協助李董事長在 72 歲退休前，建立一套可以實際執行、可以被家族接受、可以由顧問團隊協助落地的家族企業控制權與接班規劃。

李記食品股權不是一般財產，而是李家的控制權資產。 接班規劃不是決定誰拿最多，而是建立一套讓企業穩、兄弟有分工、家族有制度的治理架構。

5.1 李記食品股權結構與控制權壓力

5.1.1 目前股權結構（重述）

李家核心家庭合計持股 20.7%。其他李董兄弟姐妹家族合計持股 15.2%。市場投資人合計持股約 50.4%。

5.1.2 控制權壓力分析

因此，李記食品的傳承不能只處理「資產如何分配」，而要優先處理「李家如何一致行動」。

5.2 為什麼不建議單純平均分配股權

5.2.1 平均不一定等於公平

在家族企業傳承中，尤其是上市公司控制權安排，平均分配股權不一定是真正公平，也不一定能保護企業。

若李董與夫人未來將主要持股平均分配給四名子女，可能產生以下問題：

公平不是讓每個人拿到一模一樣，而是讓有經營責任的人取得足夠決策空間，讓未經營者取得合理經濟利益，讓整個家族共同維持企業穩定。

5.2.2 李記食品股權應先分成三種權利

本報告建議將李記食品股權拆解為三種不同權利來思考，而不是單純看股份數量：

5.3 經營權、所有權與收益權分離設計

5.3.1 設計原則

經營權依能力與職責配置；所有權依控制權穩定與家族公平配置；收益權依子女公平與家族接受度配置。

5.3.2 建議架構

5.3.3 可落地工具方向

5.4 長子李強與次子李華之角色分工建議

5.4.1 目前主要問題

李強與李華目前皆為李記食品核心經營者，但個案已明確指出，兄弟二人在事業經營與管理政策上意見經常不合，且隨著李董逐漸下放管理權力，嫌隙也愈加擴大。

把兄弟衝突從「人際不滿」，轉化為「制度可管理的經營分歧」。

5.4.2 建議先做職責盤點

在正式安排接班前，建議請李強與李華各自提出以下文件：未來三年經營主張、目前實際負責事項清單、需要對方配合事項、自己願意承擔的績效指標、重大決策分歧時的處理建議。

5.4.3 初步分工建議

5.4.4 重大事項決策分級

5.5 三子李勝與幼女李玫之角色定位

5.5.1 李勝：不接班，但不代表與家族企業無關

李勝可在以下角色發揮價值：科技轉型顧問、家族投資委員、外部董事或顧問、非經營子女代表。對李勝的財產安排，可優先考慮金融資產、保單、非控制權收益或其他非經營性資產，以降低其持股但不參與經營所產生的權責衝突。

5.5.2 李玫：財務角色重要，且即將進入婚姻財產安排階段

李玫可成為家族資產管理與財務治理角色：家族財務監督者、家族辦公室窗口、公益平台財務管理者、非主要經營權角色。

5.6 家族持股管理與股權移轉規範

5.6.1 為什麼需要股權移轉規範

李記食品已上市，股權具市場流動性。若家族成員未來可自由出售、質押或移轉股權，將可能造成李家控制權逐步稀釋。

5.6.2 建議納入規範之事項

5.6.3 股權管理的三階段執行

5.7 家族會議與重大事項決策機制

5.7.1 家族會議的目的

家族會議不是為了取代董事會，也不是讓所有家族成員干涉公司日常經營。它的目的，是建立一個固定溝通場域，處理「家族」與「企業」交會的議題。

5.7.2 建議家族會議組成

5.7.3 家族會議建議頻率

5.8 兄弟衝突處理與接班評估制度

5.8.1 衝突處理流程

5.8.2 接班評估指標

5.9 李董退休前兩年的交棒節奏

李董事長預計 72 歲退休，目前 70 歲，代表李家只剩約兩年時間建立制度。

第六章｜資產傳承與稅務規劃

本章定位

前章已完成家族企業控制權與接班規劃，並確認本案最重要的順序：「先治理、再傳承、後移轉」。

本章不以「如何最快節稅」為主軸，而是以合法、穩定、可執行、家族可接受為原則。

李家的稅務規劃，不應只是降低稅負，而是要避免稅務安排破壞企業控制權、子女公平與夫妻退休安全。

6.1 傳承規劃四大原則與法規依據

依個案明文要求，所有規劃須以中華民國臺灣現行有效法令及稅制為依據。

法規依據彙整（財政部 115 年遺產及贈與稅級距公告附件）：

• 遺產稅免稅額：1,333 萬元
• 配偶扣除額：553 萬元
• 喪葬費扣除額：138 萬元
• 直系血親卑親屬扣除額：每人 56 萬元
• 贈與稅每人每年免稅額：244 萬元
• 稅率級距（遺產稅與贈與稅同）：5,000 萬以下 10%、5,000 萬-1 億 15%、1 億以上 20%
• 累進差額：第二級 250 萬、第三級 750 萬

6.2 ★ 稅務情境比較表（核心圖表）

情境設定：李董於規劃終點（86 歲）前突發離世，假設個人遺產組成不變。比較五種規劃情境（單位：新臺幣萬元）：

核心敘事：

本案規劃的真正價值，不是節稅 12,000 萬，而是「避免繳遺產稅時被迫低價出售金融資產或部分李記食品股權，導致李家對李記實質控制權下降、退休資金池被打亂」。

6.3 李記食品上市股權傳承策略

李記食品股權不能以「每位子女平均取得」作為主要分配邏輯，因其性質為控制權資產。

核心任務：

1. 維持李家對李記食品的實質影響力
2. 避免長子與次子因股權分配形成對抗
3. 避免未參與經營者任意出售或質押股權外流
4. 避免婚姻、繼承或個人財務事件造成股權外流
5. 讓經營權、所有權與收益權可以分開設計（見第五章 5.3）

分階段傳承建議：

6.4 AI 科技公司未上市股權處理策略｜上市前/上市後並行評估

李董持有 AI 科技公司股票 500 張，目前每股淨值 80 元（總計 4,000 萬），預計掛牌價 200 元（總計 10,000 萬），預計半年後上市。

本報告不單方建議「上市前移轉省稅」，而是同時呈現上市前與上市後兩個移轉窗口的完整評估。

6.4.1 上市前移轉的優點與限制

6.4.2 上市後移轉的優點與限制

6.4.3 本報告建議

→ 不建議全數於上市前一次贈與（節稅最大化但失去未來公益／流動性彈性），也不建議全數保留至上市後（贈與稅基倍增）。分批分時、分用途處理為最穩健方案。

6.5 不動產持有、移轉與稅務安排

6.6 金融資產與銀行存款｜四資金池建議

6.7 保單資產之稅務與受益人檢視

李家保單現金價值合計約 2.64 億（李董 6,000＋王淑芬 11,000＋為四子女投保 9,400）。

本案不將保單視為節稅工具，而是回到實質檢視：

詳細紅黃綠燈評等見第八章 8.5。

6.8 子女公平性五原則

6.9 試算彙整｜A/B/C 三情境與規劃前後對照

6.9.1 李董突發離世遺產稅 A/B/C 三情境

李董個人遺產組成假設（單位：新臺幣萬元）：

情境 A｜規劃內，運用合法扣除：扣除合計 67,048（含配偶剩餘財產分配請求權 60,000），課稅遺產淨額 50,612，稅額＝50,612 × 20% − 750＝9,372 萬。

情境 B｜突發離世，未充分運用配偶剩餘財產分配請求權：扣除合計 7,048，課稅遺產淨額 110,612，稅額＝110,612 × 20% − 750＝21,372 萬。

情境 C｜規劃外＋實質課稅穿透：稅額約 22,172 萬。

核心觀察：

→ 但更關鍵的不是稅額差距，而是：李董名下流動資產合計約 6 億，金額本身足以支應情境 B 的 21,372 萬稅金。問題不在「夠不夠」，而在「若未預先建立稅款專用池，繼承人須在 9 個月內倉促變現大量金融資產，可能在不利時點低價處分」。

6.9.2 規劃前 vs 規劃後對照表

結論：規劃的真正價值不是「省稅 1.2 億」，而是保住李記控制權、避免重演上一代手足失和、讓李家財富有秩序地傳到下一代。

第七章｜退休、安養與長期現金流規劃

本章定位

本章聚焦於李董事長與王淑芬女士退休後的生活安排、安養支出、旅遊支出、醫療長照準備與長期現金流管理。

李董與夫人不是退休資金不足，而是需要將退休生活、醫療長照、稅務流動性與家族傳承資金明確分開，避免未來資金混用與家族誤解。

7.1 李董與夫人的退休生活需求

王淑芬女士規劃終點較長，本案退休現金流不能只以李董 86 歲為終點，而應特別預留王淑芬女士於李董身後仍可獨立支應生活、醫療、照護與居住需求的資金。

7.2 安養宅、旅遊與日常生活支出估算

此估算尚未包含醫療、長照、看護、緊急醫療支出、通膨、匯率波動、房產維護與稅費。

7.3 退休現金流來源分析

從表面數字觀察，李董與夫人的股利與租金收入遠高於基本退休支出。代表本案的退休問題不是「錢不夠」，而是：退休資金是否專款專用、是否可長期穩定、是否不受企業股利政策變動影響。

7.4 退休現金流風險診斷

因此，股利可作為退休收入來源之一，但不宜作為唯一來源。

7.5 三層退休資金池設計

7.5.1 第一層｜退休生活資金池

功能：支應日常生活、安養宅、旅遊、休閒、家庭聚會與基本消費。

7.5.2 第二層｜醫療長照資金池

功能：支應醫療、看護、長照機構、失能照護、緊急手術、復健、醫療設備與特殊照護需求。

規模建議：5,000-8,000 萬元（專款專用，與子女傳承資產分開）。

7.5.3 第三層｜緊急流動與稅款資金池

功能：支應突發支出、稅款、重大醫療事件、家庭支援、企業相關緊急需求及不可預期現金需求。

規模建議：3,000-5,000 萬元。

7.6 退休現金流配置建議

7.6.1 建議以「支出年限」分層配置

7.7 高齡醫療與照護決策安排

7.7.1 錢準備好，不代表決策會順利

本報告建議李董與夫人應在身體健康、意識清楚時，預先建立醫療與照護決策流程。

7.7.2 建議建立高齡照護文件包

7.7.3 建議指定主要照護協調人

第八章｜保險與風險管理規劃

本章定位

整合版第八章 3 頁過於緊縮，本稿擴至 4 頁。

保險不應被視為節稅工具，而是回到三大實質功能：

8.1 現有保單功能分類（13 張）

8.1.1 李董事長本人保單（合計 6,000 萬）

8.1.2 王淑芬女士本人保單（合計 11,000 萬）

8.1.3 王淑芬女士為四子女投保之保單（合計 9,400 萬）

8.1.4 保單總額與初步觀察

李家保單現金價值合計約 2.64 億元。代表保單在整體資產中雖不是最大項目，但已具有相當規模，不能只當作一般投資商品看待。

8.2 保單在傳承、流動性與公平性中的角色

8.2.1 保單作為傳承工具

保單在高資產家族中常被用於傳承安排，原因是其具有指定受益人、保險金給付、部分流動性與文件化的特性。但保單要能有效發揮傳承功能，必須先確認三個角色：要保人、被保險人、受益人。

8.2.2 保單作為流動性工具

高資產家庭最大的傳承風險之一，是資產價值很高，但短時間可動用現金不足。本案中保單可協助支應：

• 遺產稅或緊急稅款
• 高齡醫療與長照支出
• 退休現金流備援
• 子女間資產平衡安排

8.3 要保人、被保險人與受益人檢視

8.3.1 為什麼三個角色很重要

8.4 高齡醫療與長照風險缺口

李董夫妻退休後規劃年支出 416 萬，但未含醫療長照。依本案三層退休資金池設計：

需要檢視的保障缺口：

8.5 ★ 13 張保單實質課稅紅黃綠燈評等

評等依據：財政部 109/06/22 函釋實質課稅 8 大態樣（正式版前須確認此函釋至 115 年是否有更新版本）

綠燈策略：維持現狀，定期檢視受益人。 黃燈策略：補估值報告、檢視保費繳納紀錄、必要時變更受益人指定明確。 紅燈策略：優先變更子女保單之要保人，由王淑芬轉為各子女本人，避免王淑芬身故時被列入遺產。

8.6 子女保單公平性處理

王淑芬為四子女投保現金價值差異（李強 3,600 vs 李玫 1,800），須用其他資產補平：

8.7 保險調整之實務注意事項

8.7.1 不建議立即大量解約

現有保單多已持有多年，部分可能已累積高現金價值。若未經完整試算，不宜因投資報酬率、費用或稅務考量而立即大量解約。

8.7.2 不建議只用保單節稅

8.7.3 建議先做「保單總體健檢」七步驟

1. 蒐集所有保單契約、保價值通知書與受益人資料
2. 建立保單總表（13 張）
3. 確認要保人、被保險人、受益人
4. 確認現金價值、保單貸款、解約限制與幣別
5. 分類為保障、退休、傳承、流動性或公平工具
6. 檢視是否有醫療、長照、海外旅遊保障缺口
7. 由會計師評估稅務效果（含實質課稅）

第九章｜李玫婚前財產與套房移轉規劃

本章定位

本章聚焦於王淑芬女士希望在幼女李玫結婚前，將名下兩戶中山區捷運共構套房移轉予李玫之規劃。

李玫套房移轉，不只是贈與稅問題，而是婚前財產保全、租金收益管理、婚後財產混同防範與子女公平安排的整合問題。

9.1 兩戶中山區捷運共構套房移轉需求

9.2 規劃核心：不是單純移轉，而是婚前財產保全

9.2.1 婚前取得不代表未來完全沒有爭議

9.2.2 四大規劃原則

9.3 ★ 贈與 vs 買賣 vs 信託｜四稅對照表

兩戶中山區捷運共構套房：合計市值 3,000 萬，民國 106 年 7 月購入（屬房地合一新制），假設原購入價 2,400 萬、公告現值 2,100 萬、漲價數約 200 萬。

方案 A｜母親王淑芬生前贈與李玫

李玫日後出售房地合一稅推估（取得成本＝受贈時公告現值 2,100 萬）：

方案 B｜母親王淑芬向李玫出售（買賣）

李玫日後出售房地合一稅推估（取得成本＝買入價 3,000 萬）：

重要提醒：二親等買賣須證明實際付款且非由出賣人提供資金，否則改認贈與。

方案 C｜信託管理

三方案比較總結

9.4 本報告建議方案

採方案 A（贈與）為主，搭配婚前財產清冊與李玫個人專戶管理。

但前提是須先確認李玫對兩戶套房的長期計畫——若 5 年內可能出售，建議改為方案 B（買賣）以降低未來房地合一稅基。

9.5 婚前財產確認與婚後財產混同防範

婚前財產清冊應包含：贈與契約、贈與稅申報資料、土地及建物謄本、權狀影本、移轉稅費繳納資料、估價資料、婚前財產清冊本體、專戶開立資料。

租金與出售款管理：未來若出租，租金匯入李玫個人專戶；若出售，款項匯入李玫個人專戶並保留紀錄。不宜與夫妻共同購屋款或家庭共同支出混在一起。

→ 此清冊不是製造婚姻不信任，而是讓財產來源清楚、避免未來不必要誤會。

第十章｜公益基金會與公益信託規劃

本章定位

本章聚焦於李董事長希望以紀念父母名義，投入新臺幣 1 億元或等值股票，成立財團法人基金會或公益信託，作為公益與社會回饋平台之規劃。

李董的公益規劃，不應被視為捐贈、節稅或資產移轉工具，而應被定位為李家父母創業精神、家族價值與李記食品品牌文化的延續平台。

10.1 李董投入公益的真正目的

10.2 二階段公益架構（先公益信託，後基金會）

10.2.1 為什麼採二階段而非一次成立基金會

1. 直接成立基金會須章程、主管機關核准、董事會、年度報告，行政負擔高
2. 若家族（特別是四子女）參與意願不明確，會流於形式
3. 公益信託試行驗證後，再轉基金會建立永續品牌
4. 呼應本案「合法、穩定、可執行、家族可受」四原則

10.2.2 二階段架構建議

10.2.3 公益資產來源

不建議一次投入大量李記食品控制權股權（風險：控制權影響、股利政策影響、外界觀感、執行複雜度）。

10.3 公益主題建議

以「食品、健康、家庭、教育、傳承」為核心方向：

10.4 家族成員如何參與公益治理

公益平台不是讓家族成員另外承擔額外工作，而是讓家族共同參與一個非分配型議題，降低家族溝通張力，讓四名子女在非財產議題上合作。

第十一章｜分階段執行計畫與結語

11.1 五階段執行藍圖

11.2 結語：讓財富成為家族秩序，不是衝突來源

李家目前擁有龐大的資產與具代表性的家族企業，但真正需要處理的，不只是資產如何移轉，而是如何讓這些資產在未來二十年仍然支持企業穩定、家族和諧、夫妻安心與公益延續。

李董事長曾經歷上一代未妥善傳承所造成的手足失和，因此本案最重要的價值，不只是降低稅負，而是避免相同遺憾在下一代重演。

本策劃書建議李家以「先治理、再傳承、後移轉」作為核心順序，在李董事長 72 歲退休前，逐步完成家族治理制度、接班分工、股權管理、退休照護資金池、李玫婚前財產安排與公益平台規劃。

最終目標是讓李記食品不只是完成股權交接，更能完成企業精神、家族關係與社會責任的有序傳承。

附件（另冊裝訂）：

• 附件 A 家族憲章草案 30 條
• 附件 B 閉鎖控股公司章程草案 38 條
• 附件 C 婚前財產協議範本 22 條
• 附件 D 夫妻分別財產制契約範本 13 條
• 附件 E 預立遺囑範本 13 條
• 附件 F 表決權拘束契約範本 12 條
• 附件 G 公益信託契約範本 23 條
• 附件 H 配偶承諾書範本（媳婦女婿適用）
• 附件 I 法規索引（遺贈稅、公司法、保險、房地合一、信託法、最低稅負）

主筆：戴豪廷團隊 版本：v1.0｜2026 年 5 月 13 日 投稿截止：2026 年 6 月 30 日 18:00（郵戳為憑）